Armando Ríos Piter
Hoy el tema del combate a la corrupción es el asunto que más le duele a la gente, por eso requerimos de un Poder Judicial con instrumentos institucionales que estén a la altura del combate a este flagelo. Es por eso que esta semana presenté una iniciativa de ley que busca la separación del Poder Judicial del Consejo de la Judicatura y de la titularidad de la Suprema Corte de Justicia.
Dicha iniciativa propone reformar los Artículos 94, 97, 99 y 100 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos porque no se va a poder combatir la corrupción en ningún espacio del poder público, y obviamente, no se va a poder lograr esto en el Poder Judicial, si mantenemos que el poder del área que esté encargada de la supervisión esté en manos de la misma persona, en este caso del presidente de la Corte.
Hicimos esta presentación en medio del debate de quién podrá ser el hombre o la mujer al frente de la Fiscalía Anticorrupción, una de las piezas importantes del Sistema Nacional Anticorrupción y donde el Consejo de la Judicatura es el área encargada de supervisar los posibles actos de corrupción que existan en el Poder Judicial.
De igual forma, en este momento la nueva Constitución de la Ciudad de México, enfrenta ataques de varios lados, algunos que señalan que hay que ir para atrás en lo que se avanzó en la parte del Poder Judicial y creo que es momento de que ese debate que ya dimos en el Constituyente llegue al Senado de la República.
Me parece fundamental que el Poder Judicial evolucione, se modernice y garantice verdaderamente que no haya corrupción.
¿Y qué es lo que tenemos hasta el día de hoy? Una confusión, un diseño que limita la plena independencia del Consejo de la Judicatura, encargado de los nombramientos de los juzgadores hasta el nivel de jueces y magistrados, así como la averiguación de las conductas de los jueces y magistrados e imponer en su caso las sanciones que correspondan.
Como se planteó en la reforma de 1994, el Consejo es la parte esencial para darle seguimiento al buen funcionamiento desde la Suprema Corte de Justicia hasta los jueces.
Es por eso que no podemos seguir teniendo la titularidad del Consejo de la Judicatura y de la Suprema Corte de Justicia en la misma persona, porque estamos en un pleno conflicto de intereses. No están claramente afinados y alineados los incentivos para que el vigilante verdaderamente supervise, porque el vigilado al mismo tiempo es vigilante, el supervisado al mismo tiempo es supervisor.
Jamás vamos a tener una verdadera democracia liberal como la que aspiramos, si seguimos teniendo un Poder Judicial sobre el que los ciudadanos perciban corrupción.
No podemos seguir tolerando escándalos de corrupción como el descubrimiento de alrededor de 4 millones de pesos en la cajuela de un coche asignado de Javier Pérez Maqueda, titular de la Dirección General de Inmuebles y Mantenimiento del Consejo de la Judicatura, no es un asunto menor y por lo tanto debemos darle el seguimiento puntual y contundente que requieren.
Por eso también presentamos un Punto de Acuerdo para exigir que la Procuraduría General de la República en su representación social lo tome como el asunto prioritario que es y que también el presidente de la Suprema Corte de Justicia que ha presentado una denuncia al respecto, acelere la investigación que le ha encargado a la Contraloría del Poder Judicial de la Federación.
El Punto de Acuerdo presenta señalamientos que la propia Auditoría Superior de la Federación ha formulado de licitaciones que debieron ser públicas, pero no fue así y se hicieron nada más y nada menos que con la Secretaría de la Defensa Nacional. No estamos hablando de temas menores.
Es por ello que llegó el momento de hacer la evolución que requiere el Poder Judicial. En el Senado hemos sido parte importante de la construcción del Sistema Nacional Anticorrupción, ahora tenemos que empujar para que ese Poder Judicial modernice en su estructura institucional y sea parte de la vanguardia del combate a la corrupción en el país.
No podemos mantener una visión del pasado, donde el vigilante sea también el mismo que es el vigilado, o viceversa.
@RíosPiterJaguar
