Se acumulan controversias contra la Constitución de la CdMx

Las acciones de inconstitucionalidad promovidas por PGR, CNDH y los partidos Nueva Alianza y Morena, fueron admitidas a trámite por el ministro Javier Láynez

Ciudad de México, Marzo 12- Una serie de acciones de inconstitucionalidad y controversias constitucionales se interpusieron ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) contra la recién aprobada Constitución Política de la Ciudad de México. La Presidencia, el Tribunal Superior de Justicia Local, la Procuraduría General de la República, la Comisión Nacional de los Derechos Humanos y el Movimiento Regeneración Nacional, presentaron recursos para que, aún antes de que entre en vigor, la Constitución capitalina sea revisada por el Poder Judicial de la Federación en muchas de sus partes.

El domingo el presidente del Senado, Pablo Escudero, anunció que también interpondrá una controversia, al considerar que el ordenamiento invade competencias del Congreso de la Unión en materia educativa y de salud, al autorizar el uso terapéutico de la mariguana y sus derivados, así como dar competencias a las alcaldías en lo educativo.

En su caso, el titular de la Consejería Jurídica de la Presidencia, Humberto Castillejos, aclaró que la Constitución de la Ciudad de México no es más que una ley local, por lo que debe ser amónica y respetuosa con las disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Y es eso lo que los diferentes organismos han puesto en duda.

Castillejos refirió que la Constitución de la Ciudad de México le da facultades a la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal para definir cuáles son violaciones graves a los derechos humanos, cuando ésta es una facultad reservada a la CND. Al menos otros 13 conceptos de posibles invasiones de facultades a la esfera federal estarían en una situación análoga.

La controversia se presenta antes de que entre en vigor la Constitución de la Ciudad de México, en septiembre de 2018, lo que según Castillejos, protegerá el orden jurídico federal y dará certeza jurídica a todos, una vez que entre en vigor.

Será la Corte la que determine que sí es correcto en la Constitución capitalina y qué no dentro del universo de impugnaciones presentadas.

Por su lado, la PGR encabezada por Raúl Cervantes Andrade, solicitó la acción de inconstitucionalidad para evitar la entrada en vigor de 39 artículos referentes a derechos humanos y a las facultades del Congreso local para establecer leyes en materia de procuración de justicia.

Otro frente importante abierto en la revisión de la Constitución lo encabeza el presidente de la CNDH, Luis Raúl González Pérez, quien inició una acción de inconstitucionalidad contra 33 artículos, argumentando que la Constitución no es clara sobre cómo la autoridad va a cumplir sus obligaciones en la materia.

Para el Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México los artículos 35 y 37 de la citada Carta Magna, vulneran la autonomía e independencia del Poder Judicial, por lo que el pleno decidió interponer una controversia constitucional ante el máximo tribunal de justicia.

Dichos artículos señalan que los integrantes del consejo de la judicatura serán designados por un consejo judicial ciudadano y que quien presida el Consejo de la Judicatura no podrá presidir el tribunal superior de justicia.

El Partido Morena solicitó dos acciones de inconstitucionalidad: una porque la Constitución no se sometió a referéndum a los capitalinos y otra porque se estableció que la mitad de los integrantes del congreso local se elegirán por la vía plurinominal y el otro 50 por ciento por elección directa.

Finalmente, Porfirio Muñoz Ledo, titular de la Comisión para la Reforma Política del Distrito Federal, aseguró que quienes atacan la recién aprobada Constitución lo hacen porque es la primera Carta Magna dirigida específicamente a combatir la corrupción.

El también ex diputado constituyente afirmó que la cascada de impugnaciones que ahora enfrenta la Constitución ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, es algo inédito en la historia de México y que se trata de una “operación completamente deliberada”, ordenada por el presidente de la república contra la ciudad y eso, añadió, “es absolutamente amenazante contra la democracia mexicana”.

Cabe señalar que las acciones de inconstitucionalidad promovidas por la Procuraduría General de la República, la Comisión Nacional de los Derechos Humanos y los partidos Nueva Alianza y Morena, fueron admitidas a trámite por el ministro Javier Láynez. Siguen pendientes de admisión las controversias promovidas por la Presidencia de la República y Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México.

 

Con información de El Universal, Milenio y Excélsior

Imágenes vía web

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *